Muerte Cruzada and Ecuadorian Democracy

Fuente: BBC.

El 17 de mayo, la invocación de la muerte cruzada del presidente ecuatoriano Guillermo Lasso sacudió el sistema político. Lasso enfrentó una feroz oposición y un juicio político que significaría su destitución casi segura por cargos de malversación de fondos. En ese contexto, Lasso disolvió el poder legislativo y su propia presidencia y convocó a elecciones anticipadas. Estas acciones son más consistentes con la política parlamentaria que con el presidencialismo. A pesar de su novedad, el acto no sumió al país en una crisis como advirtieron algunos críticos, ni marcó una sentencia de muerte para la democracia ecuatoriana, como argumentaron otros. Por el contrario, la muerte cruzada actuó como una válvula de escape constitucional, ayudando a disipar el descontento popular y brindando una salida democrática para un presidente impopular que enfrentaba su segundo juicio político y su tercera moción de juicio político en dos años.

Lasso enfrentó amenazas políticas a su supervivencia casi inmediatamente después de asumir el cargo en mayo de 2021. En diciembre de 2021, enfrentó cómodamente una moción de juicio político relacionada con cuentas en el extranjero reveladas en los Papeles de Pandora. En junio de 2022, en medio de protestas en todo el país y una huelga general —encabezada por Leonidas Iza y la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) y apoyada por la coalición Unión por la Esperanza (UNES) del expresidente Rafael Correa— la Asamblea Nacional debatió otra moción de juicio político . Después de las negociaciones, Lasso escapó con 12 votos de sobra. Sin embargo, con los escándalos de corrupción que envuelven tanto a su familia como a los ministros del gobierno, el juicio político más reciente de Lasso ha sido más tenso y no pudo obtener los votos necesarios para sobrevivir. En cambio, Lasso recurrió a esta peculiar herramienta constitucional.

Siguiendo el artículo 148 de la Constitución de Ecuador de 2008, la muerte cruzada es un mecanismo que permite al presidente oa la Asamblea Nacional disolver el otro poder y convocar elecciones anticipadas para ambos poderes en un plazo de 90 días. El presidente puede usarlo una sola vez y solo en los primeros tres años de su mandato. El presidente puede hacerlo por cualquiera de tres circunstancias: 1) si considera que la Asamblea ha realizado funciones que no le corresponden, 2) si la Asamblea obstruye el Plan Nacional de Desarrollo, o 3) si existe un grave conflicto político. crisis y conmoción interna. No hay nada parecido en ninguna otra democracia presidencial, aunque la constitución peruana permite que el presidente disuelva el Congreso y convoque nuevas elecciones si dos gabinetes no pueden obtener la confianza del Congreso, pero la presidencia no se disuelve en el caso peruano.

Paradójicamente, la muerte cruzada existe como respuesta a la historia de extrema inestabilidad presidencial del país. Hasta Rafael Correa (2007-2017), ningún presidente en la historia del país había cumplido dos mandatos completos consecutivos. Sorprendentemente, José María Velasco Ibarra, quizás el político más importante del siglo XX en el país, completó solo uno de los cinco mandatos presidenciales que ocupó entre 1934 y 1972. En el tumultuoso período de 1931 a 1948, hubo 20 jefes de estado diferentes, con sólo Carlos Alberto Arroyo del Río terminando su cuatrienio. En tiempos más recientes, ninguno de los tres presidentes elegidos entre 1997 y 2005 completó su mandato. Jamil Mahuad cayó por un golpe militar mientras que otros dos, Abdalá Bucaram y Lucio Gutiérrez, fueron destituidos mediante procesos legislativos amañados. Si bien la muerte cruzada no elimina la inestabilidad política del país, sí la modula proporcionando un instrumento para resolver el estancamiento ejecutivo-legislativo.

Vale la pena reconocer que la muerte cruzada proporciona una salida constitucional al tipo de crisis presidencial que muchas veces termina inconstitucionalmente. Solo mire la disolución constitucionalmente dudosa del Congreso peruano por parte de Martín Vizcarra, la destitución de Evo Morales con ayuda militar en Bolivia, o varias otras resoluciones inconstitucionales o controvertidas de crisis ejecutiva-legislativa. En lugar de inflamar las tensiones, la disolución del gobierno apoyada por la Corte Constitucional de Lasso ha disminuido la tensión política y apaciguado a los antiguos opositores. Iza, uno de los críticos más feroces de Lasso, llamó a los grupos miembros de la CONAIE a mantener las asambleas, pero notablemente, sin llamar a protestas. También hay una justificación democrática para la muerte cruzada, en la medida en que pone el destino del presidente en manos del presidente y de los votantes. En este caso, un asombroso 91% de ecuatorianos apoyó la disolución de la Asamblea Nacional y elecciones generales anticipadas.

Los defensores del presidencialismo pueden sugerir que las elecciones anticipadas sientan un peligroso precedente en un lugar como Ecuador, relajando los mandatos legislativos y presidenciales fijos que brindan estabilidad y previsibilidad al juego político. Indiscutiblemente, sería mejor que cada presidente ecuatoriano completara su mandato de cuatro años con alta aprobación popular y amplio apoyo legislativo. Sin embargo, eso ha sido históricamente difícil de lograr en un país con uno de los sistemas de partidos más fragmentados del mundo. Muerte cruzada reconoce esta realidad.

Sin duda, la inclusión de este artículo constitucional bajo el popular Correa fue producto del deseo del presidente de evitar la misma suerte que sus antecesores. Por supuesto, Lasso no disfrutó de la popularidad de Correa. Para empezar, Lasso nunca fue muy popular, pero tuvo la desgracia de gobernar durante un período en el que la seguridad se había deteriorado drásticamente y en el que el costo de vida había aumentado considerablemente. Como resultado, optó por gobernar por seis meses más, el período hasta el próximo gobierno, en lugar de enfrentar la certeza de la destitución inmediata a través de un juicio político. Hasta entonces, Lasso puede pronunciarse por decreto en materia económica con la Corte Constitucional actuando como control horizontal de sus políticas.

Esta parlamentarización del presidencialismo no está exenta de fallas. Debilita la capacidad de la legislatura para responsabilizar a los presidentes por delitos verdaderamente impugnables y les da a los presidentes seis meses en los que pueden gobernar por decreto con supervisión limitada. Sin embargo, al proporcionar un mecanismo constitucional para disipar las crisis presidenciales y una alternativa a las destituciones inconstitucionales, la muerte cruzada cumple un propósito pragmático. Puede que no mejore la democracia ecuatoriana, pero no la empeora.

John Polga-Hecimovich es profesor asociado de Ciencias Políticas en la Academia Naval de EE. UU. Las opiniones expresadas aquí son únicamente suyas y no representan las opiniones ni el respaldo de la Academia Naval de los Estados Unidos, el Departamento de Marina, el Departamento de Defensa o el gobierno de los Estados Unidos.

Si bien Nicaragua puede celebrar elecciones libres, el presidente Ortega ha asegurado que no serán democráticas.…

La política brasileña se ha visto afectada por la condena del expresidente y candidato presidencial de 2018,…

El proceso de juicio político contra Dilma Rousseff probablemente terminará forzando la destitución de la…

Archivado Bajo:Brasil y el Cono Sur, Democracia y Elecciones, Región Etiquetado con:constitución, Ecuador, mecanismos constitucionales, juicio político, Muerte cruzada, crisis presidencial, presidencialismo