Seis estados cambiantes del sur global decidirán la geopolítica

El mes pasado, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky hizo una rara incursión fuera de Ucrania y pasó casi una semana en Jeddah, Arabia Saudita e Hiroshima, Japón. Su objetivo: ganar el apoyo de Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita, los cuatro principales indiferentes a la guerra de Rusia en Ucrania. Estos y otros países líderes del sur global tienen hoy más poder que nunca. Las razones de su nuevo peso geopolítico: tienen más agencia, se benefician de la regionalización y pueden aprovechar las tensiones entre Estados Unidos y China.

El mes pasado, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky hizo una rara incursión fuera de Ucrania y pasó casi una semana en Jeddah, Arabia Saudita e Hiroshima, Japón. Su objetivo: ganar el apoyo de Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita, los cuatro principales indiferentes a la guerra de Rusia en Ucrania. Estos y otros países líderes del sur global tienen hoy más poder que nunca. Las razones de su nuevo peso geopolítico: tienen más agencia, se benefician de la regionalización y pueden aprovechar las tensiones entre Estados Unidos y China.

Las potencias medias hoy tienen más agencia que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Estos son países con una influencia significativa en la geopolítica, pero son menos poderosos que las dos superpotencias del mundo: Estados Unidos y China. En el norte global, incluyen a Francia, Alemania, Japón, Rusia, Corea del Sur y otros. Con la excepción de Rusia, estos países no nos dicen mucho sobre las dinámicas cambiantes del poder y el apalancamiento, ya que en general siguen alineados con Estados Unidos.

Mucho más interesantes son las seis principales potencias intermedias del sur global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía. Estos estados oscilantes del sur global no están completamente alineados con ninguna de las superpotencias y, por lo tanto, son libres de crear nuevas dinámicas de poder. Todos son miembros del G-20 y activos tanto en geopolítica como en geoeconomía. Estos seis también sirven como un buen barómetro para tendencias geopolíticas más amplias en el sur global.

Hay muchas razones para la creciente importancia de estos seis estados, pero se pueden agrupar en dos grupos: desarrollos históricos a largo plazo y tendencias globales más recientes. Con respecto al primer cubo, los acontecimientos desde la Guerra Fría han dado a estos poderes más agencia en las relaciones internacionales. La Guerra Fría implicó una separación más estricta en bloques opuestos, lo que atrajo a algunos de los estados indecisos de la actualidad. La era posterior de unipolaridad estadounidense requirió cierta lealtad a Washington por parte de casi todos los estados. La bipolaridad chino-estadounidense de hoy es más débil y todas las potencias intermedias tienen más libertad de movimiento.

Segundo en el cubo de la historia: el mundo se ha estado desglobalizando de manera importante durante las últimas dos décadas y, como resultado, se están formando nuevas relaciones geopolíticas y geoeconómicas a nivel regional. Los estados indecisos son todos líderes regionales y se vuelven más importantes a medida que el poder se transfiere a sus regiones. Los procesos de near-shoring (acercar las cadenas de suministro a casa) y friend-shoring (trasladarlos de adversarios a países con ideas afines) están alejando lentamente algunas empresas y relaciones comerciales de China a otras regiones, principalmente en el sur global. Algunos de los estados cambiantes del sur global se convertirán en centros de comercio regional aún más activos. India es el mejor ejemplo, ya que algunas empresas estadounidenses están instalando allí la producción y dirigiendo nuevas cadenas de suministro. Los mercados energéticos se están volviendo más regionales, lo que beneficia a Arabia Saudita. De manera similar, la capital saudita, Riyadh, está emergiendo como un centro financiero regional. Además, el Fondo Monetario Internacional (FMI) enfatiza que el mundo se está fragmentando, y en un mundo fragmentado, las potencias regionales intermedias lógicamente juegan un papel cada vez más importante.

En tercer lugar, durante la Guerra Fría, India e Indonesia acababan de salir del dominio colonial. Eso limitó su papel global durante esa era bipolar. Hoy, los seis estados indecisos son actores totalmente autónomos. Pero no son solo una nueva encarnación del Movimiento de Países No Alineados u otras agrupaciones dominadas por el sur global, como el G-77 y los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), ninguno de los cuales tiene llenó mucho ponche. Todos esos grupos involucrados o involucran alguna afinidad ideológica, que los seis estados indecisos de hoy no tienen. La ausencia de afinidad ideológica ayuda a liberar a estos estados para que adopten un enfoque transaccional radical en política exterior, lo que a su vez eleva su impacto agregado en los asuntos internacionales.

Otros impulsores del flujo de energía del estado oscilante provienen de tendencias globales más recientes. El poder de los estados oscilantes se ve reforzado por la influencia que obtienen de la competencia y la confrontación que caracteriza cada vez más las relaciones entre Estados Unidos y China. Cada superpotencia quiere que los estados indecisos se alineen con ella, creando oportunidades para que los estados indecisos jueguen entre sí. Por ejemplo, el poder y la influencia de la India han aumentado drásticamente desde que se unió al Diálogo de Seguridad Cuadrilateral, o Quad, el esfuerzo más importante liderado por EE. UU. para equilibrar a China. Brasil e Indonesia se han beneficiado del entusiasmo de China por cerrar acuerdos sobre minerales críticos, especialmente litio, níquel y aluminio. Un estudio reciente muestra que, si bien cada uno de los seis estados puede inclinarse hacia Estados Unidos o China en un tema en particular, la mayoría de ellos mantienen un equilibrio relativo en sus lealtades. Por ahora, serán libres en muchas áreas para jugar un gran poder contra el otro. Las tecnologías fundamentales, incluidos los semiconductores, la inteligencia artificial, la tecnología cuántica, las telecomunicaciones 5G y la biotecnología, son la única excepción; aquí, las potencias intermedias probablemente tengan que elegir entre comerciar con Estados Unidos o China.

De manera similar, los estados cambiantes del sur global, con sus economías grandes y en crecimiento, obtienen influencia de las políticas climáticas internacionales. No puede haber solución a los desafíos de la contaminación y los impactos climáticos sin la participación de estos estados. Los mercados de carbono traerán cada vez más recursos a estas potencias medias, independientemente de su impacto real en las emisiones, porque las empresas occidentales necesitan comprar compensaciones mientras buscan el estado de cero neto. En términos más generales, las políticas sobre deforestación y descarbonización necesitan una participación constructiva de los estados indecisos: Brasil e Indonesia sobre deforestación y principalmente India e Indonesia sobre descarbonización, especialmente en relación con el uso de carbón. Finalmente, las Asociaciones de Transición Energética Justa se enfocan en encontrar soluciones creativas para financiar los objetivos climáticos, siendo Sudáfrica e Indonesia los primeros receptores de financiamiento. Aunque los resultados del programa son mixtos hasta el momento, este es un ejemplo de dos potencias intermedias que asumen un papel de liderazgo en la política climática.

Los seis estados indecisos han jugado un papel importante en las sanciones y enmarcar la óptica de la guerra en Ucrania. Desde el principio, se han negado a alinearse detrás de la ayuda militar occidental a Ucrania y las sanciones a Rusia. Argumentan que la guerra afecta solo a la seguridad europea y no global, y que no promueve sus intereses nacionales en el desarrollo, la reducción de la deuda, la seguridad alimentaria, la seguridad energética y otras áreas.

Pero el impacto más importante de estos estados en la guerra ha sido su papel de liderazgo al oponerse, y en algunos casos socavar, las sanciones occidentales a Rusia. Turquía es uno de varios países involucrados en canalizar grandes volúmenes de artículos de doble uso a Rusia, violando el espíritu y posiblemente la letra de las sanciones occidentales. Por estas actividades, Estados Unidos ya ha sancionado a cuatro empresas turcas. La mayoría de las otras potencias intermedias se han mantenido firmemente neutrales, aunque Sudáfrica se inclina hacia Rusia. Los seis han mantenido o aumentado el comercio y otros lazos con Rusia desde el comienzo de la guerra.

El FMI proyecta que la economía rusa crecerá un 0,7 por ciento este año, apenas el impacto paralizante que esperaban las naciones occidentales. Los estados indecisos han ayudado a Rusia a erosionar el impacto de las sanciones y seguirán haciéndolo. Son una de las razones por las que el Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este.

La influencia mucho mayor de las potencias medias del sur global también es evidente en sus iniciativas de mediación. Turquía es la potencia externa más influyente en la guerra de Ucrania. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha sido un negociador clave de los acuerdos de granos, participó en las conversaciones de paz al comienzo de la guerra y está bien posicionado para facilitar futuras conversaciones si las partes en conflicto optan por ellas. El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, ha presentado su propia iniciativa. India, mientras tanto, se ha posicionado más tranquilamente para negociar la paz en el futuro. Estos estados ahora también están bien posicionados para mediar en otros conflictos. La estatura de la India en este sentido es particularmente alta, sobre todo porque ya contribuye con el 8 por ciento de las fuerzas de paz activas de la ONU, a partir de febrero. Indonesia y Sudáfrica también están activos como mediadores y pacificadores.

Finalmente, la experiencia científica y de ingeniería que se encuentra en estos países los convierte en futuros riesgos de proliferación; el próximo caso de proliferación de armas nucleares, si ocurriera, probablemente sería en un país del sur global. Si bien es poco probable en el corto plazo, especialmente después del acercamiento con Arabia Saudita, Irán sigue siendo el riesgo de proliferación más peligroso del mundo. Está a solo unos pocos pasos tecnológicos de convertirse en una potencia nuclear latente, una con la capacidad de fabricar una bomba en un corto período de tiempo. En un escenario en el que las relaciones con Riad se desploman y Teherán se precipita hacia una bomba, los saudíes y posiblemente los turcos también podrían buscar una. Es por eso que los saudíes supuestamente exigieron garantías nucleares de los Estados Unidos, entre otras concesiones, a cambio de establecer relaciones diplomáticas con Israel: Riad quiere la protección que brinda un paraguas nuclear, si no las propias armas nucleares.

El enfoque popular en los países BRICS como el principal contrapeso al dominio occidental oscurece mucho de lo que es interesante sobre el sur global. Eso se debe a que la inclusión de China y Rusia en los BRICS enmascara el ascenso crítico de los estados indecisos.

China y Rusia cooptando un BRICS ampliado, y a través de él, el sur global, es una amenaza real que debe abordarse.

China es hoy una de las dos grandes potencias en un mundo bipolar. Es una gran exageración considerar a China como parte del sur global, principalmente porque el poder económico de China y sus amplias ambiciones geopolíticas lo convierten en un tipo diferente de estado. Rusia es una potencia intermedia, pero en declive. También es hiperrevisionista en su enfoque del mundo, una visión que los estados indecisos del sur global no comparten. Por lo tanto, las políticas de los dos estados BRICS geopolíticamente más activos deben explicarse con una lógica diferente a la que impulsa a los estados indecisos.

Dicho esto, la pregunta sigue siendo si los estados BRICS se convertirán en una institución más formal bajo la dirección de China que afirma representar al sur global. Esa perspectiva es un claro desafío para Occidente, especialmente dado que otros 19 países ya han expresado interés en unirse al grupo. Pero es poco probable que la amenaza se materialice. India es un estado BRICS influyente y se opondrá rotundamente a los esfuerzos chinos para cooptar el organismo. Arabia Saudita, Brasil, Turquía (un miembro de la OTAN), India e incluso Sudáfrica todavía tienen relaciones significativas con los Estados Unidos y otros países occidentales clave, ya sea en seguridad o comercio. Es posible que estos países se hayan alejado de Estados Unidos, pero eso es diferente de unirse a un organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos. A partir de ahora, BRICS no ha demostrado la capacidad de desarrollar e implementar una agenda común, por lo que China tiene muy poca fuerza institucional para cooptar. Por último, BRICS opera sobre una base de consenso; la probable incorporación de nuevos miembros con sus propios intereses hará que llegar a un consenso sea aún más difícil.

Algunos pueden estar en desacuerdo con la idea de que estos seis estados oscilantes son los poderes para observar. Todos son todavía mercados emergentes, y los últimos años no han sido amables con esa parte de la economía global. A excepción de la India, las tasas de crecimiento en los estados indecisos no han cumplido las expectativas. El grupo está rezagado en el desarrollo de instituciones que apoyen el estado de derecho. Las revoluciones tecnológicas, incluida la IA, golpearán al sur global con más fuerza que las democracias industrializadas avanzadas, ya que las primeras tienen menos recursos para combatir los efectos políticamente peligrosos de la IA generativa. E incluso si los objetivos climáticos otorgan influencia a los estados indecisos, los efectos relacionados con el clima también infligirán daños y sufrimiento significativos en algunos de estos estados.

Sin embargo, en general, el argumento de que estos poderes se han vuelto y seguirán volviéndose más poderosos geopolíticamente sigue siendo sólido. Pueden aprovechar algunas de las tendencias globales más fuertes, y ya hay manifestaciones claras de su nuevo poder.

La implicación política más importante es que Washington necesita mejorar su juego hacia los seis estados indecisos para evitar un debilitamiento significativo de la posición de EE. UU. en el equilibrio de poder global. Con la negativa de los estados indecisos a alinearse detrás de Estados Unidos en la guerra entre Rusia y Ucrania o en la competencia con China, muchos de estos países clave ya se están alejando. La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse.

Washington necesita tener una estrategia diplomática bien elaborada no solo hacia cada uno de los seis países clave, sino también hacia el sur global en general. Invitar a la mayoría de los estados indecisos a la reciente reunión del G-7 fue un comienzo útil, pero se necesita mucho más. Una mejor estrategia comenzaría con más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave. Una política mejorada también incluiría una estrategia comercial más ágil que comience a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense. En términos más generales, Estados Unidos necesita poder predecir mejor las reacciones de los seis estados indecisos y el sur global a las decisiones políticas clave de Estados Unidos. Por ejemplo, el grado en que las políticas occidentales sobre la guerra de Rusia han creado alienación en el sur global tomó a Washington por sorpresa. Desde el comienzo de la invasión en febrero de 2022, Estados Unidos se ha estado poniendo al día, y ni siquiera eso le ha ido muy bien. Este tipo de capacidad de predicción requeriría una mejor comprensión del sentimiento y las creencias de las élites en los muchos países del sur global.

En segundo lugar, el poder y la influencia de los estados indecisos y, de hecho, de todas las potencias intermedias se verían afectados si las tensiones entre Estados Unidos y China aumentaran drásticamente y se convirtieran en una confrontación al estilo de la Guerra Fría. El desacoplamiento se ampliaría y los estados oscilantes probablemente tendrían que alinearse más estrechamente con un lado o con el otro.

Finalmente, debido al auge de los estados indecisos, ahora hay más países en el mundo que tienen influencia sobre los resultados geopolíticos. Entre estos estados, no hay patrones discernibles de comportamiento más allá de la búsqueda intensiva de su interés nacional. Ahora tenemos más impulsores en cada tema geopolítico. Eso hace que las predicciones de los resultados geopolíticos, que ya son un esfuerzo difícil, sean aún más difíciles.

Este ensayo es una adaptación de una carta a los clientes de Eurasia Group.

acantilado kupchanes el presidente del Grupo Eurasia.

Comentar este y otros artículos recientes es solo uno de los beneficios de unLa política exteriorsuscripción.

¿Ya eres suscriptor?Acceso.

Suscribirse Suscribirse

Ver comentarios

Únase a la conversación sobre este y otros artículos recientes de Foreign Policy cuando se suscriba ahora.

Suscribirse Suscribirse

¿No es tu cuenta? Cerrar sesión

Ver comentarios

Por favor sigue nuestropautas de comentarios, permanecer en el tema y ser cortés, cortés y respetuoso de las creencias de los demás.

Acepto cumplir con las pautas de comentarios de FP. (Requerido)

El nombre de usuario predeterminado a continuación se generó utilizando el nombre y la última inicial en su cuenta de suscriptor de FP. Los nombres de usuario pueden actualizarse en cualquier momento y no deben contener lenguaje inapropiado u ofensivo.

Nombre de usuario

Acepto cumplir con las pautas de comentarios de FP. (Requerido)

NUEVO PARA SUSCRIPTORES: ¿Quiere leer más sobre este tema o región? Haga clic en + para recibir alertas por correo electrónico cuando se publiquen nuevas historias en Geopolítica Geopolítica, India India

Leer más

China, Rusia y sus amigos autocráticos están liderando otro enfrentamiento épico por la masa terrestre más grande del mundo.

La viceministra de Relaciones Exteriores de Ucrania, Emine Dzhaparova, sobre cómo convencer al resto del mundo para que se coloque en el lado correcto de la historia.

Nos guste o no, la postura de Lula refleja dudas legítimas sobre el orden global.